餐饮业禁设“最低消费”下月施行 市民纷纷叫好

商务部日前发布了《餐饮业经营管理办法（试行）》（以下简称《办法》），其中第十二条明确提出“禁止餐饮经营者设置最低消费”，且该办法自2014年11月1日起实施。

针对《办法》内容，记者昨日以“订包间”为由电话咨询和走访了我市部分酒店餐馆。消费者普遍为《办法》叫好，觉得保障了消费者的消费权利；餐馆酒店也几乎没有设置“最低消费”。不过，也有市民和餐饮经营者对此提出自己的看法，认为该《办法》实施具体内容最好出具体细则。宜昌商务部门表示若接到相关通知，一定督促酒店餐馆遵照执行。

酒店包间预订正常

几乎不见“最低消费”

近两年，因为国家的相关规定，餐饮行业经营形势普遍不好。那么，还有“最低消费”存在吗？

昨日上午，记者以“订包间”为由电话咨询和实地踏访了城区近十家酒店餐馆，发现无论是星级酒店，还是中小型餐馆和特色餐馆，现在几乎都没有设置“最低消费”。

“生意本来就不好做，如果还搞什么最低消费，哪里还有客人哦！”一餐馆工作人员说。开发区一餐馆工作人员也说：“一般客人多就喜欢到包间吃饭，人多点的菜多，加上酒水，吃个几百元很正常，设置最低消费没什么意义。”

当记者拨打电话问及“有没有最低消费”时，只有一家餐馆工作人员说“最低280元”，并催促记者“要提前三天预订”。

据了解，只要不是节假日和婚庆高峰期，现在酒店餐馆的进餐位置还是比较宽裕的。不过有的酒店包间在减少，数量不多，则需要提前预订。

保障消费者权益

广大市民纷纷叫好

对于取消最低消费，记者走访中随机询问的消费者都表示“很好”，觉得它更好地保障了消费者的权益。

“以前朋友聚会，想找一个环境好一点、安静一点、空间私密一点的餐馆包房吃饭，但就是怕有最低消费，因为工资也不高嘛，所以去之前都要打电话问一下有没有设置最低消费。”参加工作不久的市民吴先生说。

市民项女士也说，每个人进餐的习惯和食量不一样，以前在有些酒店吃饭，它设置了最低消费，如果吃不了那么多，就必须多点菜、点贵菜，这样很浪费。“如果做不到，就不能用包房，或者吃不完的菜打包回家。感觉吃个饭都有点不自由。现在有了明文规定，觉得很好，这样让消费者的权益更能得到保障了。”

经营者担心浪费资源

顾客期待明确“细则”

虽然酒店餐馆几乎没有设置“最低消费”，但走访中，也有餐饮业经营者和消费者提出异议。

“包间提供的进餐环境和服务是和大厅有区别的，如果没有最低消费，是不是有点浪费资源呢？”一餐饮业主覃女士说，“万一来两个人也要求坐包间，而同时10个客人的却进不了包间，我这怎么招呼客人呢？”

但同时，也有消费者担心餐饮经营者会变相调价，从而又转嫁到消费者身上。

市民金先生对记者说：“现在餐饮业本来生意就不好，包间的装修和人员配备都是付出了一定的成本的，取消了最低消费，会不会用其他的方式来变相调价，怕最终还是消费者吃亏啊，所以最好还是有‘细则’出台具体明确一下。”

最低消费涉霸王条款

律师称消费者可维权

据了解，《办法》出台前，一些餐饮商家和消费者有关最低消费是否合法的争议不断。有餐饮经营者认为最低消费是差异化收费，包间如果不设立最低消费，装修成本等就收不回来。

对此，记者咨询了宜昌市诚业律师事务所律师杨傲。杨律师说，最低消费就是“霸王条款”。“按照有关法规，消费者进酒店消费愿意吃多少是自主选择的，如果只吃得了100多元的，但是最低消费要200多元，这就强迫你要多点菜、点价格高的菜。这种所谓的店堂告示类的或者口头说的‘最低消费’带有限制性，是限制了消费者自主选择权和公平交易权，所以说是违法的。”杨律师说，消费者一旦遇到，要坚决维护自身权益。

新规维护消费者权益

也促进餐饮企业转型

昨日，记者就《办法》中 “禁止餐饮经营者设置最低消费”内容采访了宜昌商务部门。

市商务局相关负责人表示，他们还未接到商务部的有关通知，表示接到通知后一定督促酒店宾馆执行落实到位。

其相关负责人表示，据他了解，现在宜昌基本上没有酒店宾馆设置最低消费。《办法》的发布，一方面有利于保障消费者权益；另外一方面也是促使餐饮企业转型，放低“身段”，从追求高档消费利益，想办法转向亲民的低档消费。

也有业内人士表示，《办法》总体来说是利大于弊，但另一方面，对于餐饮企业的影响也可能存在。因此，在保证餐饮业不乱收费的情况下，也应重视市场的调节作用。

另据新华社报道：

商务部日前发布《餐饮业经营管理办法（试行）》，其中明确提出禁止餐饮经营者设置最低消费。业内人士指出，推翻“最低消费”终于有规可依。

下月起告别最低消费

违者最高罚3万元

10月8日，商务部发布《餐饮业经营管理办法（试行）》，国家将禁止餐饮经营者设置最低消费，11月1日起施行。此外，餐饮经营者开展促销活动的，应当明示促销内容，包括促销原因、促销方式、促销规则、促销期限、促销商品的范围以及相关限制性条件。

根据办法给出的相关处理措施，对于餐饮经营者违反办法的行为，商务主管部门可提请有关部门依法处罚；没有规定的，由商务主管部门责令限期改正，其中有违法所得的，可处违法所得3倍以下罚款，但最高不超过3万元；没有违法所得的，可处1万元以下罚款；对涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

业内人士指出，办法的出台是消费者期盼已久的好声音，同时提醒经营者，餐饮业良性运转不能再指望靠设置最低消费之类的霸王条款取胜，要换位思考，以客人利益为中心。

最低消费不同于差异化服务费

涉强制消费

在办法出台前，一些餐饮商家和消费者关于最低消费是否合法的争议不断。“最低消费”作为业内一条潜规则，霸王条款屡禁不止，与市场供求等因素有关。

有饭店经营者在接受采访时表示，最低消费是差异化收费。饭店在包间内提供了更好的装修、更细致的服务等，自然是体现差异的。如果不收最低消费，成本回不来，饭店就没法提供包间了。

对此，北京市消费者协会表示，最低消费不是差异化服务收费，涉嫌强制性消费，涉嫌侵害消费者的自主选择权和公平交易权。

“所谓的最低消费，实际上是强制消费者购买不需要的商品或服务，涉嫌侵害消费者的自主选择权和公平交易权，是违反消费者权益保护法的。”律师邱宝昌说。

有经营者认为，饭店可以设“最低消费”，消费者可以选择，也可以不选择。如果商家履行了告知义务，消费者仍然选择进入包间就餐，就应该视为双方达成了约定。

“我只能吃得下100元的饭菜，但最低消费是200元，就要多点菜、点贵菜。这种契约没有体现公平和自由。”中国人民大学法学院教授刘俊海认为，设最低消费就是“霸王条款”，不能因为消费者口头认可了，就认为“霸王条款”合法。

降低维权成本

顾客需有“细则”撑腰

部分消费者和业内人士认为，11月1日正式生效的办法到底能否让顾客腰板真正“硬”起来，一方面要看监管部门是否做好了准备，另一方面则需要明确细则，降低顾客维权成本。

网友“狒狒不洗脸”对办法出台后的实施效果抱有怀疑态度，他认为最低消费只要明码标价就应该是合理合法的，精心装修的包间和人声嘈杂的大厅区别定价有何不可？这个办法颁布只会导致餐厅整体调价或变相调价，最后的结果还是由消费者承担。

时事评论员王传言认为，对于消费者的举报，最低消费证据的收集成为核心问题，必须让消费者消除后顾之忧才能鼓励消费者进行举报，从降低维权成本角度入手让最低消费消失。

有业内人士指出，办法对于禁止餐饮经营者设置最低消费，其实只有一句话的表述，而没有进行较为细致而可供参照执行的阐述，应出台相应解释或细则。